Red Agroforestal Chaco Argentina Redaf
El país elegió Presidente hasta el año 2015. Con los resultados previsibles en base a las elecciones primarias, y un país conforme con la ola de crecimiento económico, el debate por la sustentabilidad del desarrollo estuvo muy poco presente en los discursos de los principales candidatos. En este artículo, algunas propuestas de los partidos.
Fuente: Comunicación Ambiental
Esta semana se conoció un informe elaborado por Claudio Lutzky, investigador de la Facultad de Derecho de la UBA, asesorado por la Fundación Vida Silvestre y como parte de un proyecto de CIPPEC. El estudio concluye que existe un acuerdo entre todos los partidos políticos en la necesidad de intervención estatal en el área ambiental. Aún así, se señala: “Las plataformas son más bien un catálogo de puntos conflictivos y elogiables intenciones ecologistas”.
ComAmbiental hace también un recorrido por algunos de los partidos que se presentan a las elecciones del próximo domingo. Una oferta donde no se presenta ninguno de los Partidos Verdes que están en formación, y donde quedó excluido para las presidenciales Proyecto Sur, que suele incluir en su discurso críticas al modelo extractivista. En cambio, el nuevo competidor, el Frente Amplio Progresista, por ahora se concentra en cuestiones más formales.
Frente para la Victoria. Cristina Fernández se encaminaría hacia su reelección. El análisis de sus propuestas en política ambiental es complejo, puesto que deben contrastarse sobre todo con su gestión. Una encuesta reciente deja entrever un rechazo, que aún es posible entre votantes del oficialismo.
La crítica más común es el apoyo al modelo de la mega-minería, en alianza con gobernadores como José Luis Gioja. Más solapada es la consideración sobre la sojización del país, que incluye desmontes y contaminación por agroquímicos. En este punto, es necesario analizar el cambio de escenario luego del conflicto del 2008, a través del lanzamiento del Plan Estratégico Agroalimentario, y la reciente reunión “extraordinaria” con CONINAGRO, una de las integrantes de la Mesa de Enlace.
En su cierre de campaña, la Presidenta expresó en uno de los pasajes una frase que puede sintetizar la visión sobre el eje ambiental: “Esta es nuestra tierra, aquí pertenecemos, somos gente del Mercosur, gente de la UNASUR, de una región rica en alimentos, rica en agua, en recursos naturales que vamos a defender con integración”. También ayer mismo, en un acto de la empresa Molinos, una de las principales procesadoras de soja, llamó a que Argentina se convierta en “líder agroalimentario”.
Frente Amplio Progresista (FAP). El espacio liderado por el Partido Socialista pondera como uno de los cuatro ejes del programa de gobierno “Solidaridad con el futuro: economía y territorio sustentable”. Presenta como candidato al actual gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, quien fue también criticado por haber defendido el uso del glifosato en su provincia, uno de los centros del modelo de los agronegocios.
Aún así, el apartado de “Medio Ambiente” puntualiza como propuesta la “revisión del marco regulatorio relacionado a los productos fitosanitarios” (los agroquímicos) y la “promoción de la diversificación de cultivos, la agricultura orgánica y certificado defendendiendo la soberanía y seguridad alimentaria”. Del mismo modo, propone la “revisión del código de minería y el marco regulatorio de la actividad y el control de su cumplimiento efectivo”.
Proyecto Sur. Participa en las legislativas de varios distritos. Por una serie de errores, la fuerza no consiguió el pase a las elecciones presidenciales, ya que gran parte de su electorado migró al Frente Amplio Progresista (junto con los ex-aliados del Movimiento Libres del Sur y sectores vinculados a la CTA). En un comunicado reciente, Pino Solanas criticó igualmente que en en la propuesta programática del FAP no contemplan “la defensa del medio ambiente y la lucha contra la contaminación del cianuro minero o el glifosato -elogiando el boom de la sojización- y no plantean el control público de las grandes exportadoras de granos y los puertos privatizados”.
Asimismo, frente al gobierno nacional denuncian: “La complicidad incluye hacer ojos ciegos ante las nuevas entregas de tierras a chinos y árabes sauditas; ante la impunidad depredadora de la Barrick Gold o Minera La Alumbrera –también accionistas de las petroleras inglesas que operan en Malvinas-. Asimismo: “es ignorar la devastación de la pesca en el Atlántico debido a las concesiones a las trasnacionales pesqueras; es aceptar la continuidad del saqueo del petróleo y el gas; es avalar el despojo de territorios a las comunidades aborígenes para continuar aniquilando los bosques nativos”.
Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT). Los que sí pudieron conseguir el “milagro” de pasar a las presidenciales fueron los candidatos de la alianza liderada por el Partido Obrero. El espacio tiene una relación ambivalente con el discurso ambientalista, ya que comparten la crítica a las grandes empresas como parte del sistema capitalista, pero no siempre aspectos que hacen al modelo productivo. En este marco, su consigna concreta es la “Nacionalización, sin indemnización, de los bancos, el petróleo, la minería, las telecomunicaciones y el comercio exterior agrario”.
Compromiso Federal. En un seminario realizado en Buenos Aires, autoridades del Ministerio de Medio Ambiente de San Luis plantearon que la propuesta del partido de Alberto Rodríguez Saa es dar status de Ministerio a la Secretaría de Ambiente de la Nación con presupuesto propio y fortalecer la participación a través del Consejo Federal de Medio Ambiente. Expusieron el plan estratégico provincial 2010-2020 “Tratado de Paz entre Progreso y Medio Ambiente” mencionaron el interés por la reforestación y protección de bosques nativos, la promoción de energías renovables, el inventario de las huellas ecológicas de las cadenas productivas y la implementación de plantas regionales de gestión de residuos sólidos urbanos.
En las definiciones políticas, la plataforma menciona legislar sobre “presupuestos mínimos de agroquímicos” y “revisar la legislación minera”. De todos modos, en declaraciones Adolfo Rodríguez Saa propuso este año que “la Argentina debe producir más soja”. Del mismo modo, la senadora Liliana Negre de Alonso fue de las que se manifestó en contra de la Ley de Glaciares que fue sancionada el año pasado, por considerar que avasallaba los fundamentos federales de la Constitución, postura que acompañó su jefe político.
Unión para el Desarrollo Social. En el mismo seminario, Pablo Quiroga, asesor en Ambiente de Raúl Alfonsín, criticó que el gobierno nacional mantenga “conceptos desarrollistas de los años ’50- ’60” plasmados en el Plan Estratégico Agroalimentario que no aclara “¿dónde ni cómo se alcanzarán esas metas?”. Durante el conflicto por la 125, la UCR sumó a su fila a dos “agrodiputados”, pertenecientes a la Federación Agraria, ahora con buena relación con el gobierno.
La misma pregunta se plantea en la plataforma radical para el plan de energía nuclear, aunque en el estudio de Lutzky se resalta que buscarían reforzar esta fuente. También apuntó a la reconversión industrial y la vuelta al ferrocarril con un plan de inversión de 18.000 millones de dolares en diez años para recuperar la industria ferroviaria y el transporte sobre rieles para carga y pasajeros, tomando así uno de los ejes que tiene Pino Solanas, ausente en esta contienda.
Coalición Cívica. El partido de Elisa Carrió en los últimos años planteó el lema “Dejar al campo en paz” y para estas elecciones sumó la candidatura de Mario Llambias, titular de Confederaciones Rurales Argentinas. Desde los tiempos del ARI, es clara su postura contra la mega-minería, aunque para esta contienda electoral, el armado dejó afuera a su principal voz en este sentido, la actual diputada Fernanda Reyes, para dar lugar a la candidatura de Fernando Iglesias.
Ver también:
ComAmbiental: Encuesta de opinión: La mayoría no acuerda con la actual política ambiental.
