Red Agroforestal Chaco Argentina Redaf
Es la diferencia que existe entre los proyectos de ambientalistas y productores. Equivale a 6,6 ciudades de Córdoba. La Legislatura sancionaría la norma en 2010.
En la nueva ley de bosques nativos que la Legislatura de Córdoba debe sancionar hay una diferencia de 373.394 hectáreas de tierras sujetas a protección entre las propuestas de ambientalistas y productores. Equivale a la superficie de 6,6 capitales cordobesas. El legislador Marcelo Falo, presidente de la Comisión de Asuntos Ecológicos, estimó que la ley se sancionaría en 2010, más de un año después de lo que prevé la norma nacional.
Además, indicó que el anteproyecto de la Comisión de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos (COTBN), integrada por organizaciones ambientalistas e instituciones científicas, será el texto base.
El otro documento fue elaborado por la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (Cartez), productores autoconvocados y especialistas en el tema. En realidad, la Provincia había designado una comisión integrada por dos sectores, pero se disolvió por profundas diferencias.
Cada sector critica al otro porque no cumple con lo que regula la ley nacional 26.331. Esta norma faculta a la provincia a que categoricen sus territorios en tres zonas, según el grado de conservación del bosque nativo y las actividades agropecuarias posibles.
En rojo, sectores con un alto grado de conservación y en donde no se puede realizar ninguna actividad agropecuaria. En amarillo, sectores con mediana conservación que deben recuperarse y en las que se puede realizar actividades sustentables. Y en verde, las áreas cultivables.
Entre los anteproyectos hay diferencias cuanti y cualitativas. Primero, en la definición de lo que es bosque nativo. Para Cartez son los sectores en los que predominan árboles autóctonos maduros. La COTBN incluye a los bosques degradados y fachinales (pastos y arbustos).
“El proyecto de Cartez conduce a profundizar los desmontes. Tiene enormes deficiencias en la construcción de la información geográfica. El concepto de bosque está relativizado a un sistema de árboles y parques”, indicó Alicia Barchuk, presidenta de la COTBN.
En tanto, Eliseo Arrarás, productor defensor del otro proyecto, aseguró: “El proyecto de la COTBN incluye en el rojo zonas donde no existe bosque, sino fachinales y peladeros, los cuales ya no pueden recuperarse”.
En la categoría amarilla también hay diferencias. “La COTBN tiene una visión clausurista. Pero cerrar un sitio no asegura la recuperación del bosque. Nuestro proyecto dice que lo que está bien no se toca y lo que está crítico hay que recuperarlo y realizar un aprovechamiento sustentable”, señaló Arrarás.
La propuesta de Cartez permite realizar silvoganadería y silvoagricultura para ganado y también señala excepciones para desmonte y cambio de uso de suelo, algo que está expresamente prohibido en la iniciativa de la COTBN.
